En krönika i Helsingborgs Dagblad av chefredaktören fick mig att utbrista på Facebook att “Det här måste vara bland det dummaste jag läst på ett tag. Lite självrannsakan kan vara sunt.”.

Många läsare höll med, men en HD-medarbetare protesterade och svarade “Det enda som – möjligtvis – är dummare är att staten sysslar med journalistik, musik- och lekprogram för vuxna. 2013! Tänk er något liknande i vilken annan bransch som helst. 1968?”

Detta av någon som jag har mycket respekt för. En rutinerad journalist och redaktör med god insyn i hur HD/NST skötts.

Både kommentaren och krönikan är förstås ett uttryck för desperationen som råder på Helsingborgs Dagblad just nu. De lanserade ett stort sparpaket för tre veckor sedan. Något som i tidningen presenterades som:

“För att försöka spara 20 miljoner kronor läggs lokalkontoren i Klippan och Örkelljunga ned. Dessutom drar sig tidningen helt tillbaka från dessa kommuner liksom från Åstorp och Bjuv. Ingen av dessa kommuner kommer i framtiden att ha en egen lokalsida i tidningen och i princip upphör bevakningen av dessa orter.”

Jag fick läsa de raderna flera gånger. Hål i huvudet var den spontana tanken. En av anledningarna till att HD köpte NST (eller hur man nu väljer att se sammanslagningen) var ju för att skapa monopol på varje ort. Nu var strategin istället att släppa alla dessa orter, kanske i hopp om att det ändå inte fanns någon reell konkurrens och att de trogna (läs äldre) läsarna ändå inte skulle säga upp sin tidning. Besparingen skulle vara större än förlusten i intäkter.

När HD:s chefredaktör i sin krönika skriver:

“För SVT har deklarerat att det inte bara handlar om traditionella tv-sändningar. Man vill satsa hårt på webben och med mobilen som distributionsform. SVT finansierar sin webb med skatte… förlåt… licensavgifter och har inga krav på sig att tjäna pengar. De kommer alltså inte att ta betalt för innehållet på sin sajt.
(…) Om vi har en sajt där läsarna måste betala för innehållet har vi plötsligt fått en statligt finansierad gratissajt som konkurrent. Är det rimligt?”

Man kliar sig i huvudet såklart. I ena stunden vill HD värna om läsarna genom sitt demokratiska uppdrag att granska makten, i andra stund vill HD absolut inte att någon annan ska göra detta framför allt inte genom att ge bort nyheter gratis.

Detta kommer alltså samtidigt som HD själva lanserat en gratis veckotidning…

Jag började skriva ett svar på FB men när det blev väldigt långt så hamnar det istället här.

Kära fd kollegor (jag jobbade åt NST 1990-98) nu måste ni lyfta blicken lite. I åratal har den svenska pressen kritiserat SVT för att de inte sköter sitt Public Service-uppdrag genom att de väljer bort samhällsprogram och journalistik till förmån för musik- och lekprogram samt dyra sporträttigheter (eller, ja där är pressen delad eftersom Sporten anser att SVT alltid ska sända VM/OS och Kulturen tycker att den aldrig borde göra det utan hellre lägga pengarna på dokumentärer och drama).

Nu tycker ni att de ska ta bort journalistiken för att istället göra vadå? Ska jag tolka detta som att HD numera anser att SVT ska läggas ner? Eller bara fokusera på riksnivå så att inte lokaltidningar får konkurrens?

Jag förstår att det är extremt jobbigt när företagets affärsmodell inte längre fungerar. I mina ögon så har man tagit det ena felaktiga strategibeslutet efter det andra de senaste åren. Det främsta skälet till detta är att varje nysatsning under 15 års varit reaktiv snarare än proaktiv (möjligen med undantag för shoppia.se som är lite innovativ). Och att man haft blicken bakåt istället för framåt, som när man lade fokus på att distribuera sin tv-satsning i det gamla tv-nätet istället för att använda webben enbart…

Varje gång HD hotats av konkurrens har man letat efter sätt att döda konkurrenten på olika sätt. Genom att hindra dem från att sponsra idrottsföreningar (HD har flera gånger krävt exklusivitet för att sponsra elitidrottsföreningar i området och tvingat dessa att tacka nej till Lokaltidningen, TV4 och reklamradiokanaler), genom att själv ge ut en spoiler (City skulle hindra Metros expansion) eller bedriva kampanj (som krönikan om SVT). Det är inget unikt för marknadsledare som vill bevara ett monopol de skapat genom att köpa en konkurrent.

Är den här krönikan kanske ett rop på hjälp i en situation där det inte går att köpa sin nya konkurrent? Där den nya konkurrenten inte kan påverkas av att man sätter press på annonsörer?

Vad som behövs i HD:s spridningsområde, som saknats sedan HD köpte NST, är konkurrens på den journalistiska sidan. SVT:s satsning på en redaktion i Helsingborg är den första positiva nyheten på den fronten på många, många år.

HD:s dilemma är förstås att man äger två saker som saknar reellt värde i dagens verklighet: en tryckpress och ägarskap i ett företag som delar ut tidningar. Dessa två tillgångar påverkar hur man ser på affärsmodellen för sin tidning. Eller mediehus för att använda deras egen benämning.

Eftersom man äger ett tryckeri som kostar enorma summor så måste man trycka tidningar. Varje dag i veckan, och egentligen räcker inte det heller. Dessutom sitter man på delägarskap i Tidningsbärarna som bär ut tidningar till de allt färre hushåll som har en tryckt morgontidning. Samtidigt är det förstås en konkurrensfördel genom att morgontidningen kan var bärare av reklamblad från köpcentra, livsmedelsbutiker och hemelektronikjättar och andra som har råd att plöja ner miljoner i tryckt reklam.

Det intressanta är dock: om HD inte hade ägt ett tryckeri och en distributör av tidningar. Hur hade de då byggt sin affärsmodell? Daglig tidning? Inte en chans. 5-dagarstidning? Inte en chans. 3-dagarstidning? Möjligen. 2-dagarstidning? Troligen som första steg. Veckotidning? Absolut.

Det logiska för ett lokalt mediehus borde vara: 24-timmarswebb och veckomagasin. Det behövs varken eget tryckeri eller egen distribution för något av dessa alternativ. Men det är en radikal förändring. En total disruption som självklart skulle mötas av internt ramaskri. Det kräver nytänkande. Och just därför kommer det förmodligen aldrig att hända.

Den nya veckotidningen Hallå som HD nu startat är faktiskt riktigt trevlig. Mycket på grund av duktiga skribenter. Formgivningen är sådär, men helt okej. Den funkar, men det är inte det veckomagasin som jag ser framför mig. Det jag ser är tidningen Fokus, men med lokal prägel. Där HD på allvar kan få avsättning för granskningar som den om torghandeln som Lars Johansson lyfter fram:

“(…)Då kan etableringen av en SVT-redaktion i Helsingborg, med fokus på webbnyheter, hota HD:s affär och leda till sämre intäkter för oss. Det leder i sin tur till en totalt sett sämre bevakning av NV-Skåne. Ingen ska inbilla mig att SVT någonsin till exempel kommer att kunna göra en sådan granskning som vi har gjort av torghandeln i Helsingborg. Artiklar som vi har arbetat med i månader.”

Hd.se har getts mer frihet på senare år, men jag upplever ändå att man skulle kunna åstadkomma mer genom att webben blir navet i verksamheten.

Hade jag inte haft fullt upp med att bygga ett förlagshus som ska förändra hela den svenska bokbranschen så hade jag nog byggt ett mediehus som kunde förändra den skånska mediemarknaden. Jag kan garantera att det första jag skulle göra då inte är att investera i en egen tryckpress och ett företag som delar ut tidningar. Där finns det redan massor av bra alternativ på en konkurrensutsatt marknad. Vilket ironiskt nog är tvärtemot situationen på den skånska tidningsmarknaden.

Ingen kan säga att det inte händer saker på tidningsmarknaden. När jag började skriva åt NST 1990 var det fortfarande skrivmaskin som gällde. Ett par år senare fanns det enstaka reportrar som totalvägrade använde nymodigheter som datorer när dessa infördes. Först under galgen “antingen använder du dator eller så behöver du inte komma till jobbet imorgon” insåg de fördelarna. På samma sätt behöver HD:s tidningsledning idag ta steget in i framtiden. Och framtiden kommer att innebära konkurrens.